高翔：目前在评价中有一个误区是更多的关注效益，其实应该从设施、管理、效益三个层面，同时又分干线、路口、区域三个级别，对整个系统进行评价。很多时候我们追求算法的优化，其实也需要对设施的评价。例如一些检测设施不合理或信号灯设计与渠化不匹配等问题也会对整个交通信号控制系统产生影响。

交通信号控制系统评价指标应该不是一个普适的指标，而和控制策略相关。首先定一个优化目标，再来谈评价。其次要考虑评价对象。第三是指标不一定是均衡的，例如公交优先，在高峰期主要让公交通行，这样能达成良性循环。

对用户体验进行调查也是系统评价中很重要的事情。

金盛（浙江大学副教授）：如果不考虑背景去评价是没有意义的。例如杭州“城市大脑”的出现，数据表明通行能力平均提升了3%-5%，其实中间还存在G20峰会期间交通需求变化的因素。因此，评价的基础点是什么很重要。

对于信号，交通系统可能就是通行权的分配，如果是分配就不存在对错，更多的是理念问题。如果将信号配时理解为社会资源或时间资源的分配，那我们就要考虑一些理念：安全、效率优先、兼顾公平、弱势补偿，这也是评价的四要素，它们是不断循环的。

我认为评价主要有三方面问题：第一，规范化、标准化是评价的前提，没有规范的情况下比效果没有意义；第二，评价分为评价目的、评价区域、评价时段、评价对象，它们之间各不相同；第三，评价的科学性，指标要可获取、多角度、可反馈，能够指导我们改进信号系统。

李克平（同济大学教授）：评价是建立在标准的基础上，标准又牵扯各个方面。通常说“信号是末端”是什么原因呢？规划建设管理实际上是一条龙，信号控制属于龙尾，但是如有问题出现，很多人认为就是信号原因。信号的作用是毋庸置疑的，但其实从某一个角度来看，例如公交优先，如果在规划层面是要以人为本，将道路设置的很窄，或以车为本将道路展宽，这些都是规划的事情。而信号控制属于工程，从工程师角度，信号的价值是要平衡公交和社会车辆。所以我们要界定好信号控制工作的范围。

至于评价的指标，安全和效率毫无疑问很重要，同样经济也是其中一个指标，因为优化本身需要建设、维护等成本。

信号评价很难有唯一标准，从不同角度、不同层面评价都是不一样的，如何评价是一件非常有挑战的事情。交通具有艺术性，很难有机械化的标准，例如钢琴曲，无非就是由五线谱组成，但最终的结果还是需要演奏家完成。同样，评价里也需要专业人员去完成工作，无论自动化发展到什么程度，人都是最重要的角色。

张福生（北方工业大学城市道路交通智能控制技术北京市重点实验室研究员）：

第一，从静态角度评价系统或产品是否符合标准，功能的完善程度；

第二，从动态角度，以往是通过交通仿真来验证控制方法，实际上通过交通仿真是能够将交通现象和交通需求反复重现，将交通仿真和真实系统连接起来可以在线评价一个系统的好坏；

第三，从功能的角度，不同的系统有不同的功能，项目建设的时候也会提出不同功能的需求，对这些功能的需求和系统本身所能提供的功能之间的匹配程度也能够有一个标准；

第四，不同的厂家和机构提供出来的产品往往都是封闭的，对系统的开放性要求也能够制定出规范，这个规范不一定需要国家提出，从一个城市或设计单位都是可以提出要求或规范；

第五，交通信号机的控制安全，安全方面能够制定一些什么样的标准或规范，又能够对系统提出一些新的需求。

我个人认为，既然系统建设的结果和运行效果很难达成一致，是否能够将要求降低一点。(续）